• identi10

    identi10

  • Qui je suis !
    -------------------------------------------
  • " L'équilibre doit absolument imprégner le Monde , tant au niveau individuel que collectif , pour que l'harmonie et la paix puissent s'installer . " - Eric G -

    ---------------------------------------------

    ---------------------------------------------
  • hobbies

    ----------------------------------------

  • Sondage

    Merci de donner votre avis ! Ce blog vous semble :

    Voir les résultats

    Chargement ... Chargement ...
  • Vous devez être connecté à votre compte pour me contacter

  • Méta

  • Votre attention svp !

    Certaines marques , images et vidéos qui sont présentes sur ce site appartiennent à leurs auteurs respectifs . Si vous notez des infractions sur mon blog , je m'en excuse . Merci de m'avertir pour que je puisse régulariser . Pour ce qui est de mon travail (textes , photos , croquis ...) , ils sont libres de droit . Eric G ------------------------------------------

    Cliquez ici

* A t-on le droit d’exécuter à mort un homme ?

Posté par Eric G le 22 septembre 2011

Pour une écoute AUDIO de cet article , ouvrez le volume de vos haut-parleurs . Surlignez et copiez le texte de l’article . Puis , cliquez sur l’icône en dessous ( Acapela Box ) et collez le texte dans la fenêtre qui apparaîtra . Choisissez enfin la langue et appuyez sur LISTEN .

* A t-on le droit d'exécuter à mort un homme ? dans Liberté de penser ani_166

libertdepenser dans Liberté de penser

Les exécutions sont lâches et honteuses .

C’est une question de bon sens : nous n’avons pas le droit de reproduire ce que nous reprochons à un criminel ou à un assassin , c’est à dire de tuer . C’est une aberration !

Condamner à mort et donc exécuter un homme reste un symbole fondamentalement désespérant dans une société qui se dit civilisé et humaine . C’est incontestablement un virus de barbarie dans le programme démocratique d’une société .

On reproche au pays totalitaires d’avoir un régime autoritaire . La majorité de ces pays appliquent la peine de mort dans leur système de dictature .  La peine de mort appliquée dans les pays « soit disant civilisés » n’est-elle pas la pratique honteuse qui rapproche  la démocratie de la dictature ? 

 

Le droit à la vie est sacrée .

La peine de mort  commis par un État est un meurtre . Ce meurtre est prémédité et accomplit de sang-froid .  C’est un châtiment cruel , inhumain et dégradant qui est infligé au nom de la justice . C’est révoltant !  

La peine de mort viole le droit à la vie inscrit dans la Déclaration universelle des droits de l’homme .

La peine de mort est un crime organisé par un État , quel que soit sa méthode , quel que soient les circonstances , quels que soient la nature du crime commis . Et quand il s’agit d’exécutions de mineurs , c‘est scandaleux !  

Le doute et l’erreur , qu’en fait-on ?

La grosse majorité des condamnations sont légitimes et les assassins sont reconnus pour leurs délits . Il existe cependant des cas avec de sérieux doutes quant à la culpabilité de certains condamnés , comme  il existe également  des erreurs de condamnation et de mise à mort  . C’est incontestable !

Le simple fait de risquer de tuer un innocent devrait alors être un argument imparable pour abolir la peine de mort . 

Pour ou contre la peine de mort : un faux débat !

Il ne devrait même pas y avoir de débats . La seule ligne de conduite possible à l’homme est l’interdiction pure et simple d’ôter la vie à un autre homme !

Bien sûre qu’un assassin doit-être immédiatement et unanimement condamné pour son crime . On le retire alors de la société pour qu’il ne soit plus une menace pour personne . Il doit été jugé équitablement  . Il paie son crime et perd sa liberté , ses droits , son honneur … mais en aucun cas sa dignité ne doit être bafouée  .  

Celui qui est condamné à mort , et faire avec lui ce qu’on lui reproche , c’est à dire : tuer , est à ma connaissance  un non sens d’une évidence extrême .

Il est inutile qu’un partisan de la peine de mort vienne me dire que défendre la vie d’un criminel ,  c’est être un protecteur d’assassins et d’en faire des victimes .  C’EST FAUX !  Arrêtons les faux  procès qui mélangent tout pour brouiller les pistes .

Je  suis un défenseur du principe de la Vie et non un défenseur de criminel . Ce sont deux choses bien distincts .

Comme tout être humain normalement constitué , nous pensons aux familles des victimes et aux victimes elles-mêmes . Notre peine est immense quand quelqu’un se fait tuer et nous sommes tristes pour les proches qui subissent  le chagrin , la douleur et le deuil … Notre haine est aussi a son paroxysme pour l’assassin qui se permet d’ôter la vie à une personne  … Nous savons aussi que cela pourrait nous arriver ,  de perdre un être cher par de tels individus … Nous en avons conscience , que croyez-vous !

Mais est-ce que la peine de mort ramènera les gens à la vie ? Non ! … Et c’est une bien triste réalité . 

Ce qui veut dire que la vengeance par le versement du sang d’un homme est un acte barbare et une rétrogradation de la condition humaine . On ne peut pas excuser cet acte au nom d’une soi-disant justice et d’un slogan détourné de son contexte historique  : le fameux  » Oeil pour oeil , dent pour dent  » . 

  • C’est vrai , la peine de prison à perpétuité est peut-être inhumaine mais elle a le mérite d’être « un moindre mal » par rapport à la mise à mort de l’individu .
  • C’est vraie , les garanties qu’un condamné ne recommencera pas son crime n’est effectivement pas sûres  . A la justice et aux politiques d’arrêter de se voiler la face et de faire ce qu’il faut faire . Le risque zéro n’existera pas de toutes les façons . Qui peut  prétendre connaitre un humain dans les tréfonds de son âmes ? Dans cette société de profit et de ras le bol , notre vie de tous les jours peut être risquée dans le flot de nos occupations  , sans qu’on en soit conscient . Que pouvons-nous faire face aux regards , aux comportement , aux gestes et aux paroles suspicieuses des individus qui sont dans l’ombre tout autour de nous ? …. mettre toute la société en prison ?
  • Non à ceux qui tuent pour l’exemplarité , c’est une fausse excuse qui n’a jamais arrêté le crime dans le monde . A mon avis , cela peut même développer le fanatisme .
  • Non à ceux qui pensent qu’il est choquant de payer des impôts pour un meurtrier en prison . Pourquoi ? Avoir les mains entachées par le sang d’un être humain est moins choquant ? Et après , que faisons-nous ? … Tous , tranquillement ,  nous retournons dans nos maisons , nos églises , nos mosquées , nos synagogues , nos temples … pour prier , remercier et glorifier Dieu ?
  • Non à l’argument qui consiste à dire qu’il est préférable de s’occuper des gens « normaux » ( les valides ) , que les gens qui ne servent à rien , les criminels ( les invalides ) . Attention à ne pas déraper  ! Inconsciemment , n’est-on pas en train d’estimer  que les « invalides » doivent-être exterminer de la surface de la Terre ?
  • Non à l’erreur judiciaire qu’on doit pardonner sous prétexte qu’il vaut mieux une erreur judiciaire et la condamnation à mort d’un suspect qui est innocent , que le risque potentiel de victimes que ce suspect innocent peut commettre  . Si vous appelez cela de la justice … Espérons que ce ne soit pas vous ou moi , ou un être cher qui se trouverait dans cette situation d’injustice  !
  • Non à l’acceptation de la condamnation à mort par erreur sous prétexte de la faillibilité de la justice . Ou est la notion de justice quand , a tord , elle envoie un innocent à la mort ?  Quel cynisme , c’est encore pire que tous ses tueurs , car si le meurtre pulsionnel est un grand crime , le meurtre rationnel est encore plus grand !!!

Si c’était vous la victime innocente , vous seriez sûrement d’un autre avis ! Cela n’arrive pas toujours qu’aux autres …

Derrière la douleur et la vengeance ( qu’on peut comprendre ) , ne vous y méprenez pas , tuez un homme est bel et bien une rétrogradation de la pensée et de la condition humaine .

Pour un croyant , quel qu’il soit , lorsqu’on tue un homme , c’est l’image de Dieu qu’on jette à terre … 

La peine de mort tue !

Tuer est une affaire de tueur , le meurtre est une affaire de meurtrier … Ce n’est pas plus compliqué que cela !

Et pour conclure :

  • la peine de mort est une violation des droits fondamentaux de l’être humain au vu des articles 3 et 5 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme ,
  • la peine de mort met en péril des vies à causes des procès qui peuvent être faillibles ,
  • la peine de mort est une torture et une cruauté psychologique et parfois physique lors de l’exécution ,
  • la peine de mort  fait une victime . Le condamné à mort a également une famille , des amis . Tous comme nous devons penser aux familles de sa victime , pensons-nous également au chagrin , à la douleur et au deuil de la famille du condamné qui ont pendant des années attendus sa mort ?
  • la peine de mort peut être influencée par la race de l’accusé ,
  • la peine de mort n’est absolument pas dissuasive . 90% des experts le confirment ,
  • la peine de mort réfute la possibilité de réhabilitation et donc va à l’encontre d’une règle morale qui a du bon sens , à savoir que personne n’a le pouvoir de juger la capacité d’un homme à se racheter .

 Arrêtons de trouver des excuses pour la peine de mort . Toutes les consciences savent très bien que c’est une ignominie que de mettre à mort un être humain . C’est ce qui fait que depuis que le monde est monde , il y a plus de pays qui ont abandonnés ce système barbare et non le contraire .

Tuer au nom d’une cause , c’est ignoble … 

Bonne réflexion !

 

 

bouton-retour

16 Réponses à “* A t-on le droit d’exécuter à mort un homme ?”

1 2 3 4
  1. Eric G dit :

    Bonsoir ,
    Non , je ne suis absolument pas vexé , là n’est pas le problème .

    Par contre , je ne sais pas si c’est volontaire ou pas , mais tu continus à tout mélanger pour contre-argumenter mes propos . J’aimerais que les choses soient bien claires car ta plaidoirie est partiellement faussé à mon encontre :
    1 ) Dans mes propos , je ne pense pas avoir dis que tous les criminels doivent être enfermés à vie , mais seulement les criminels les plus barbares , les plus dangereux .
    2 ) ensuite , bien sûre que la réhabilitation est une option nécessaire et humaine pour certains criminels qui ont commis des délits qui n’ont rien à voir avec la barbarie et la psychopathie morbide .
    3 ) ce que je dis cependant , c’est que si réhabilitation il y a , cela ne doit pas aboutir à un risque de récidive . C’est pour cela que je dis ATTENTION avant de relâcher un individu , car l’actualité nous rapporte malheureusement la preuve des erreurs faites et des vies innocentes fauchées après certaine remise en liberté . C’est ici que je mets en garde de la trop grande incompétence de la justice et de son système laxiste . Et si je fais allusion à la « roulette russe » , c’est pour montrer la dangerosité ce cette action et le risque encouru pour la société à cause des mauvaises décisions judiciaires , professionnels et politiques .
    4 ) Ensuite , je parle de tuerie et de mort dans mes calculs . Toi tu parles de vie détruite dans les tiens : ce n’est pas la même chose . Je ne crois pas avoir fais preuve d’insensibilité dans mes propos vis à vis des familles des victimes et celles mêmes des criminels , bien au contraire . Cependant , je comparais nos deux systèmes pour mettre en évidence le système qui ferait couler plus le sang dans son application . Et c’est incontestablement le tiens , en matière de mort , pour les criminels les plus dangereux qu’on relâcherait avec les risques encourus et la peine de mort qui les attend .
    Maintenant (et c’est autre chose) , bien sûre que si on enferme un homme à perpétuité qui a été un barbare dans ces crimes , sa vie sera effectivement détruite et je ne n’y peux rien : c’est une résultante de son acte et de la sanction qui en découle . Bien sûre qu’elle détruira des vies familiales … Tout comme il a détruit celle des autres . Par contre , sa vie et sa dignité doivent être respectées , et des moyens doivent être alloués pour que cela se passe ainsi . C’est le principe fondamentale de ma façon de penser en matière d’incarcération à vie .
    5 ) Tout criminel doit payer pour son crime . La souffrance d’être enfermé pendant de longues années est le risque encouru lorsqu’il a commit son délit . Tout criminel d’un sadisme barbare en souffrira encore plus par la perpétuité . Cependant , j’ai été clair sur la nécessité d’infrastructures et des conditions de détentions humaines adaptées à ce genre de situation . Je ne prétends pas qu’un condamné à vie soit jeté dans un trou comme un vulgaire animal .
    6 ) Enfin , je ne prétends pas non plus être plus humain que quiconque en défendant simplement un principe de base qui est le respect de la vie . En tout cas , je n’épouserais jamais l’idée que tuer un criminel c’est rendre un service à la société et au criminel lui même .

    Bref Benoit , je crois qu’il serait préférable que nous en resterons là . Car à t’écouter , c’est celui qui est contre la peine de mort qui est inhumain , cruel , moins consciencieux de la notion du bien et du mal en matière carcéral … J’hallucine et je crois que nous n’allons pas en débattre indéfiniment … Tu te fais même le protecteur psychologique de ces « pauvres criminels » que nous martyrisons nous avec notre perpétuité . Pour cela tu leurs offres la mort comme un cadeau pour lequel on a l’impression qu’ils devraient en être reconnaissants .

    Va demander aux condamnés dans le couloir de la mort si c’est bien la mort qu’ils préfèrent quelques heures avant leur exécution .

    Merci pour ta liberté d’expression , cela m’a enrichi !

    Nous sommes en fin d’année , bonnes fêtes à toi et à ceux qui te sont proches .
    Sincèrement ,
    Eric

  2. badinter dit :

    Bonsoir,

    Je clos ce débat par ce dernier message.

    Je ne pense pas tout « mélanger » comme tu le dis, désolé si ça semble être. Bon il y a aussi des choses que nous n’interprétons pas de la même manière mais peu importe.

    Je te remercie de cette conversation riche en propos qui fut un réel plaisir. J’ai beaucoup apprécié.
    Je ne pense pas non plus que ça soit bien utile de continuer à débattre. Nos positions sont visiblement bien fixée même si la mienne a bougée légèrement
    Je souhaite aussi te remercier du temps, que tu a pu consacrer à ce « débat ».

    Bonne fêtes à toi et tes proches également.
    Respectueusement,
    Benoit

  3. kayado dit :

    Bonsoir et merci pour votre débat sur une question très délicate et qui a fait couler beaucoup d’encre.Pour moi , il n’y a pas plusieurs solutions, il n’y en a que 2 , soit on est pour la peine de mort , soit on est contre, mais on ne peut dire je suis pour que dans certains cas horribles.
    je suis en plein accord avec Eric, suivant la gravité et l’horreur du crime , je serais pour la perpétuité, mais pas comme elle est appliquée de nos jours ou des criminels ressortent pour bonne conduite et recommencent de plus belle.
    L’avantage de la perpétuité pour moi est que ce criminel, ne peut plus nuire et recommencer, mais ce qui est primordiale, c’est que si la personne est innocente et je ne vais pas faire ici la longue liste des personnes qui ont été tués et qui étaient innocentes, même pour des idées politiques sans commettent de crime,c’est de pouvoir pendant sa détention de prouver et de ce défendre contre l’accusation qui lui est faite  » la loi devrait être plus ouverte dans ce sens.
    C’est vrai que l’on manque de prison dans notre pays, mais quand on voit tout cet argent de foutu par les fenêtres par nos gouvernant , il y a de quoi en construire un bon nombre .
    Merci encore pour votre discussion et bien sur bonne fêtes à vous deux.
    Claude

    Dernière publication sur La Planète et nous. Fonds Sous Marins. : LES EAUX CHAUDES DE LA MARTINIQUE

  4. kayado dit :

    Re bonjour Eric
    Je te fais suivre ce message qui en dit long sur les disfonctionnements de la justice.
    =

    Chers amis,

    Un grand merci d’avoir signé le Pacte 2012 pour la Justice. Le courage exceptionnel de Joël Censier, le père de Jérémy, est en train de déclencher un tremblement de terre.

    Déjà 8 millions de personnes en France ont vu sa vidéo. 1,5 millions ont signé notre Pacte 2012. C’est un sommet dans l’histoire des mobilisations citoyennes en France.

    Nous sommes en train de bouleverser les conditions de la campagne électorale 2012 : aucun des candidats ne s’attendait à un tel soulèvement de la population.

    Mais nous rencontrons également de puissantes résistances, et c’est pourquoi je fais appel à vous en urgence :

    Certains juges radicaux et déconnectés des réalités se sont organisés pour bloquer nos réformes. Quand ils ont vu que nous dépassions le million de signatures, ils ont activé tous leurs réseaux, dans la presse et le monde politique, pour dissuader les candidats de signer notre Pacte. Alors que nos propositions sont indispensables pour mieux protéger les citoyens innocents.

    Pour les empêcher de nous faire taire, aidez-moi s’il vous plait à faire circuler la vidéo de Joël Censier auprès des 55 millions de Français qui ne l’ont pas encore vue. Il y en a forcément dans votre entourage !!

    Envoyez leur au plus vite la vidéo http://pacte2012.fr/video.html, pour qu’ils signent notre Pacte eux aussi.

    L’opposition de certains idéologues à nos propositions s’organise au moment précis où le système judiciaire est éclaboussé par de nouveaux drames, dont la mort de la petite Agnès, 13 ans, tuée par un jeune qui n’aurait jamais dû être en liberté.

    Alors s’il vous plait, aidez l’Institut pour la Justice à agir en appelant, ou en rappelant, tout votre entourage maintenant à signer notre Pacte 2012.

    Le plus simple est d’envoyer la vidéo de Joël Censier, le policier dont le fils a été tué, à tout votre carnet d’adresse. Pour cela, il vous suffit de copier le lien suivant, d’ouvrir un nouveau message, et de coller le lien puis de l’envoyer à toutes les personnes que vous connaissez :

    http://pacte2012.fr/video.html

    Nous ne devons plus accepter que notre Justice mette nos enfants et les personnes faibles de notre société en danger.

    En continuant à rassembler des signatures à notre Pacte, nous pouvons obliger les candidats aux élections à se prononcer en faveur de nos réformes, et obtenir cet urgent rééquilibrage de la Justice française, dès mai 2012.

    Mais ce n’est possible que si chacun de nous se mobilise. Je compte donc sur vous pour diffuser partout autour de vous la vidéo : http://pacte2012.fr/video.html

    Un grand merci,

    Laurence Havel
    Secrétaire nationale
    =
    Pour visionner cette video , il faut faire un copier/coller du lien dans la barre de navigation, puisque les liens ne sont pas actifs.
    Cordialement
    Claude

    Dernière publication sur La Planète et nous. Fonds Sous Marins. : LES EAUX CHAUDES DE LA MARTINIQUE

  5. kayado dit :

    Mille excuses , les liens sont devenus actifs, donc pas de copier/coller.

    Dernière publication sur La Planète et nous. Fonds Sous Marins. : LES EAUX CHAUDES DE LA MARTINIQUE

1 2 3 4

Laisser un commentaire

 

vacanceschatel |
Faire de sa passion son mét... |
faites un tour dans mon jardin |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Naruto ,Manga et encore Man...
| patchwork
| helicoptere luchon 2